「我的五个做事原则」06/07 · 第五环：反求诸己
我从小有记日记的习惯。
有时一天写几次，有时隔很多天才写。成年以后，记录慢慢变成对工作和选择的反思。每逢人生发生较大变化，我通常会写很多：刚参加工作时写，从一个城市搬到另一个城市时也写。
后来，这个习惯慢慢断了。
事情并没有因此减少。恰恰相反，经历更多了，我却没有及时把它们整理成经验。近几年过得不太顺时回头看，我发现其中一个原因可能很简单：发生了很多事，却很少认真问一句——下一次，要怎样不同？
这也是我写这个系列的原因。
反求诸己，不是先认错
孟子说：“仁者如射，射者正己而后发；发而不中，不怨胜己者，反求诸己而已矣。”
我理解的反求诸己，不是项目一失败就抢着说“都怪我”，更不是为了显得有担当，替流程、资源和他人的问题买单。
它是一种改进顺序：先完整查清原因，公平划分责任，然后优先改变自己能够影响的部分。
为什么先看自己？不是因为所有问题都由我造成，而是因为自己的判断和行动，最容易进入下一次实验。
外部原因解释发生了什么，反求诸己回答以后怎么办。
我也写过完全没用的复盘
“以后加强沟通。”
“今后提高风险意识。”
“下一次更加重视。”
这些话，我也写过。听起来态度端正，过几个月再看，却不知道究竟该做什么。于是类似的问题换个项目、换批人，又来一次。
后来我给复盘加了一条硬限制：至少写出一个我能改进的地方，而且必须落到动作或机制上。
比如，我曾把“沟通不到位”改成“关键需求必须形成书面确认”。后来的项目里，只要目标、边界或验收标准出现分歧，我就尽量在会议纪要中确认，而不是只相信大家“应该都懂”。它不能消灭所有误解，但至少让分歧更早暴露，也让后续讨论有据可查。
“提高风险意识”，可以改成“正式上线前增加一次反方评审”；“执行力不足”，就继续追问：目标是否明确？资源是否匹配？检查点是不是设得太晚？
一份没有改变任何动作和机制的复盘，只是对过去做了一次文学加工。
一次有效复盘，要看四部分
事实结果
原定的结果是什么，实际发生了什么？先写差距，不急着评价。
外部因素
环境、资源、他人行动和偶然事件分别造成了什么影响？哪些是可预见的，哪些确实无法提前知道？
我的决策
我依据什么信息作出判断？哪些动作有效，哪些无效？我忽略了哪个信号？
下一次实验
下一次具体改变哪个动作、检查点或机制？什么时候验证它是否有效？
四部分缺一不可。只写外部因素，会变成甩锅；只写自己，会忽视系统；只有教训没有实验，复盘不会闭环。
对自己高要求，不等于对自己恶毒
有些人把反求诸己变成了人格审判：“我怎么这么差”“我果然做不好”。
这类自责看上去深刻，实际同样在回避具体问题。人格判断不能指导下一步，行为分析才可以。
如果朋友犯错来找你，你大概不会只骂一句“你这个人不行”，而会陪他看看哪里能调整。对自己也一样：责任可以承担，不需要靠羞辱才能成长。
我近几年反思少了，不等于“我这个人退步了”。更有用的问题是：哪个记录机制消失了？我能否恢复一个更低门槛的复盘节奏？这个系列本身，就是我的一次回答。
它和课题分离，正好互相约束
课题分离问：“哪些不是我的决定和责任？”
反求诸己问：“真正属于我的部分，我有没有做到位？”
前者防止大包大揽，后者防止借边界逃避。
特别说明：遭遇霸凌、歧视、操控或暴力时，伤害的责任属于施害者。反求诸己不是寻找“我为什么被伤害”，而是优先保护安全、保存证据、寻求专业帮助或离开危险环境。
试一次五分钟语音复盘
我准备重建一个更低门槛的反思机制：用手机录一段不超过五分钟的语音，只回答三句话：
- 今天哪件事和预期不同？
- 哪部分属于外部因素，哪部分是我的选择？
- 明天我具体改变一个什么动作？
第二天听一遍，把最后那个动作放进日程。行动完成后，这段复盘才算结束。
这还是一个需要持续验证的新习惯，而不是我已经完美坚持的方法。但至少，它比“以后加强反思”具体得多。
碰壁本身不会自动让人变强。只有当碰壁改变了下一次行动，经历才变成经验。
我写这七篇文章，不是因为自己已经做到了八九十分。恰恰因为有几年没有认真反思，我才想重新把这件事捡起来。
下一篇总结篇，我们不再逐条复习，而是把五个原则放进同一件难题，做成一张随时可用的行动卡。
概念来源与延伸阅读：
- 《孟子·公孙丑上》。本文所说的反求诸己强调可控改进，不等于忽略外部原因或承担不属于自己的过错。
系列导航：上一篇｜下一篇